Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Для его реализации следует осуществить анализ спорных положений.
Пусть, например, прокурор утверждает, что все обвиняемые совершили преступление, квалифицируемое по такой-то статье, а адвокат с этим не соглашается и утверждает, что только некоторые обвиняемые совершили преступление и это преступление должно квалифицироваться по иной статье.
Утверждение прокурора состоит из следующих суждений:
В1: Все обвиняемые совершили данное деяние. (С1лС2: Данное деяние совершили лица, признанные адвокатом в качестве таковых, а также лица, которых адвокат не считает таковыми.)
В2: Данное деяние является преступлением. ВЗ: Данное деяние квалифицируется по такой-то статье УК РФ.
То есть прокурор утверждает: {С1, С2, В2, ВЗ}. Утверждения адвоката:
СГ. Некоторые обвиняемые совершили это деяние. -•С2: Некоторые обвиняемые не совершали данного деяния.
В2: Данное деяние — преступление.
СЗ: Данное деяние квалифицируется по такой-то статье УК РФ (отличной от названной прокурором).
То есть: {С1, -С2, В2, СЗ}.
Осуществлен первый этап анализа спорных положений — выявлены простые суждения, из которых состоят утверждения прокурора и адвоката.
Следующим этапом анализа спорных положений является нахождение пунктов согласия и пунктов разногласия сторон. Отношение между утверждениями сторон можно представить графически:
Теперь следует договориться о тезисе спора. Можно, например, спорить по поводу утверждений -*С2 и С2, а решение вопроса о квалификации преступного деяния предоставить судье.