Адвокатская этика

5. Добросовестность

"Безукоризненная добросовестность при ведении дел - главный принцип адвокатской работы как социального служения" (Д. Ватман, Адвокатская этика. М, "Юрид.лит.", 1977, с.38).

В социальном сознании принцип честности содержит и принцип достоверности. Какие-либо считают данные понятия в том числе и синонимичными. Н.Н. Полянский, немало писавший на интересующую нас тему, предписывал на то, что: "ответственность быть честным, коль скоро не для любого защитника, то для участника адвокатской корпорации видится либо обязана быть обязанностью, имеющей отношение к области добродушных характеров корпорации..." (Полянский Н.Н. Истина и обман в уголовной обороне . М. 1927 г., с. 35).

На наш взгляд, меж принципами достоверности и честности есть важная разница. Принцип достоверности имеет в виду известие лишь честной, необъективно истинной информации. Принцип честности - существенно шире, и кроме вышесказанного, он кроме того представляет необъективно честное отношение к высказыванию персональных оценок, индивидуального мнения, своей правовой позиции, и еще, что видится минимум существенным, честное (т.е. приличное, приличное, нравственное) поведение юриста во отношениях с окружающими его людьми: сослуживцами, посетителями, судом, адептами правоохранительных, государственных органов, СМИ и т.д.

Вероятность верить юристу считается требуемым составляющей в отношениях меж юристом и его посетителем, сослуживцами либо судом. При недоступности честности у юриста, его полезность для посетителя и репутация в профессиональном кругу станут разрушены. В такой ситуации юриста не выручит в том числе и его компетентная профессионализм и честность в выполнении собственных прямых обязанностей.

Иным проявлением принципа честности в адвокатской специальности считается то, что при предложении правовой поддержки посетителю, юрист ни разу не может сознательно содействовать либо поощрять нечестность, афера иное правонарушение или инструктировать посетителя как не соблюсти закон либо спрятать отпечатки правонарушения. В связи с этим юристу от случая к случаю случается довольно трудоемко подобрать верную линию поведения при этих, к примеру, жизненных обстоятельствах. В адвокатское бюро, специализирующееся на хозяйственно-правовых вопросах, обращается какая-то компания с пожеланием помочь им составить, заявим, квартальный балансовый доклад для представления в налоговую инспекцию. При всем при этом заказчик не умалчивает, что учет у него был "липовый", имевший целью сокрытие части дохода, сокращение налогооблагаемой базы. Иными словами, заказчик просит юриста помочь ему спрятать отпечатки правонарушения. Само собой, по единому правилу, юрист не имеет право данного делать. Хотя при таком варианте есть какая-либо особенность. В сфере экономики, особо ее "налоговой" части, случается упрощенно говоря следующее: страна хочет по возможности более обрести с товаропроизводителей, а последние силятся как возможно менее отдать. Коль скоро данное "перетягивание каната" идет согласно законам (т.е. на основе действующего законодательства, с применением его хилых мест, непроработанности, "изобретения" законных по форме схем) то в мире бизнес-адвокаты "переживают канат" на стороне посетителя. Мы не имеем в виду, что юрист при всем при этом имеет возможность помогать посетителю, исходя лишь из того, что действующее налоговое законодательство считается с его - юриста - стороны медали неразумным, экономически полоумным. Так или иначе, в фактической работы юрист должен исходить из принципа "закон есть закон". Юрист не имеет возможности порекомендовать посетителю подделать какой-нибудь изначальный документ, сжечь лишние (небезопасные), не проявлять в отчете какую-нибудь операцию. Хотя юрист имеет возможность посоветовать посетителю переструктуировать баланс согласно с положениями закона следовательно, дабы понизить объем подлежащих уплате налогов. Юрист имеет право помочь посетителю, поделившись с ним собственными знаниями о "белых пятнах" закона, о противоречиях действующего налогового законодательства. Т.е., действуя в интересах посетителя, юрист не имеет возможности выдавать ему напрямик противозаконные советы, хотя имеет возможность и должен принимать на вооружение все именитые ему законные приемы чтобы достичь желаемого эффекта.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161