Причиной для этого утверждения работает Конституция России (см. заметки 20, 47 и 123), коя приняла к сведению, в конце концов, плюсы данной формы суда исторического, политического, морального и эмоционального нрава, о коих рассказывалось в нашей юридической литературе на протяжении длительного времени, начиная с 1957 года. Как ситуация, но и сегодняшняя реальность настоятельно одобряют, что каждая настоящая демократия (рабовладельческая, феодальная, буржуазная) не имела возможности ограничиться в отсутствии в претворении в жизнь правосудия суда присяжных3. Кроме всего прочего невозможно забывать, что и полувековой навык работы суда присяжных в Российской Федерации (1864-1917 гг.) был очень успешным4.

Во всех 3 именитых нам опубликованных планах, включая последний, подготовленный наибольшим коллективом экспертов под начальством Министерства юстиции России, учитывается производство в суде присяжных по уголовным делам о тяжелых преступлениях. Предложены 2 варианта подсудности уголовных дел суду присяжных:

1) подсудны уголовные дела о преступлениях исключительной тяжести (с санкцией повторяющий вид пожизненного решения либо смертной казни);

2) подсудны, помимо отмеченных повыше, кроме того дела о наиболее тяжелых преступлениях (с санкцией - заключение в исправительно-трудовую колонию на срок свыше 10 лет).

По нашему мнению, заслуживает поддержки и принятия непосредственно 2 вариант, потому что только в такой ситуации работа суда присяжных станет иметь нужное социальное значение и поиграет собственную подходящую роль в претворении в жизнь правосудия. Бы было в том числе и оправданным еще наибольшее расширение подсудности дел суду присяжных (к примеру, о всех преступлениях с санкцией свыше 5 лет лишения свободы), что устроило бы работу суда присяжных обычными, но не экзотическом действом в претворении в жизнь правосудия. Кроме всего прочего в такой ситуации бы были приемлемы все предложенные варианты численности присяжных при рассмотрении уголовных дел: двенадцать - по делам исключительной тяжести с санкцией повторяющий вид пожизненного решения либо смертной казни; 9 - по делам о наиболее тяжелых преступлениях с санкцией свыше 10 лет лишения свободы; 7 - по делам о тяжелых преступлениях с санкцией свыше 5 лет лишения свободы. Эта дифференциация гарантированно отвечала бы отличиям в социальном значении данных 3 категорий уголовных дел.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100